扫-扫关注 邻里社
获取更多服务。

邻里社_真实业主生活圈_房网论坛

查看: 1096|回复: 2

厦门一老人立遗嘱房子只给儿子!儿媳离婚后告上法庭

[复制链接]

该用户从未签到

参加活动:0

组织活动:0

发表于 2018-4-10 16:15:30 | 显示全部楼层 |阅读模式

最近网络上热门话题

 立遗嘱老人逾99% 

 为了防儿媳女婿 

引起了网友广泛讨论

640.webp (6).jpg

最近在厦门

市民刘女士

也因为这件事

一怒之下

把前夫和其父母告上法庭!

请求分割房产!


640.webp (7).jpg


到底这房子

共同财产

还是属于个人财产

老人立下遗嘱

儿媳告上法庭


小王和刘女士都是80后

他们已结婚好几年了

去年二人因感情不和

上法庭闹离婚

最终经法院判决离婚


不过

婚是离了

但丈夫在离婚之前

做了这件事

让妻子刘女士

非!常!愤!慨!

瞒着妻子?

买了一套房?


640.webp (8).jpg


虽然,该新房是以公公老王的名义购买,但购房前小王转给老王81万元,老王正是用这些钱支付首付款。而且,老王夫妻还通过公证遗嘱明确房产归小王一人所有。这份遗嘱明确约定,讼争房产不属于夫妻共同财产,按揭款也由小王承担。

也就是意味着

这房子和儿媳妇

没有半毛钱关系

刘女士却不这么认为


不仅如此

刘女士还质疑

老王夫妻办理“防儿媳”公证遗嘱

就是与小王在共同转移财产

因为这份遗嘱中

明确约定讼争房产由小王个人继承

不属于夫妻共同财产!


640.webp (9).jpg


转账81万元

是不是共有财产?


话说

这小王转账的81万元

是不是夫妻共有财产


为此

刘女士就把小王和其父母

统统都告上了法庭!

近日海沧区法院

开庭审理了这起房产纠纷


刘女士

老王购买新房的钱,就是小王出售其名下一套老房所得。这套老房原本是在小王名下,但小王以120多万元的价格卖出旧房后,就将其中81万元转给老王去买新房。所以,刘女士认为,该81万元属于“夫妻共有财产”。


对此

小王反驳

这房子本身就是他婚前购入


小王

出售的位于老城区的这套老房是他婚前购入的,而他转账给父亲老王的81万元,系他个人婚前房产出售所得的一部分。可见,这81万元也是其个人婚前财产,并非夫妻共有财产。婚前房产虽在婚后有共同还贷及增值,但婚后还贷本息及增值总额不多。所以,这81万元应属于其个人财产。


与此同时

老王夫妇也表达了自己的看法

“房子按揭是我们还的”


老王夫妻

讼争房产的首付款并非小王夫妻共同财产,而且按揭款是从老王的个人账户每个月转账支付的,该房产的所有权人也是老王夫妻。所以,这套房产是老人的,与儿媳无关。


法院判了

属于婚前个人财产!


近日

海沧区法院作出一审判决

驳回了原告刘女士的诉讼请求


法官

法院审理认为,小王卖出的老房是其婚前购买的。虽然小王婚后出售老房,其婚前个人财产从房产状态在婚后出售后转化为现金,但是其财产性质未发生变化,仍属于其个人婚前财产。小王将售房款中的81万元转账给其父亲老王,属于处置其婚前个人财产,不属于小王夫妻共有财产。另外,讼争房产(即新房)的按揭款也系老王从个人账户中支付偿还,刘女士主张讼争房产归其与小王所有,无事实和法律依据,法院不予支持。


那么

老人这种“立遗嘱”

算不算共同转移财产?


针对是否共同转移财产问题,法院认为,老王夫妻那份“防儿媳”的公证遗嘱只有在其死亡后才开始执行,目前两位老人均健在,该遗嘱尚未执行,遗嘱中关于由小王承担讼争房产的按揭款偿还也尚未执行,所以刘女士的主张无事实和法律依据,法院不予采信。


不过,判决也指出,婚后小王和刘女士夫妻二人共偿还按揭贷款计15期,经核算,小王夫妻共同偿还的部分为30354.07元,该部分及相应增值部分,应当认定为夫妻共同财产。

回复

使用道具 举报

该用户从未签到

参加活动:0

组织活动:0

发表于 2018-4-10 16:26:00 | 显示全部楼层
老人活那么大了,会看人,如果儿媳和女婿对他们好,孝敬,也不会防的。。。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

参加活动:0

组织活动:0

发表于 2018-4-11 11:29:09 | 显示全部楼层
现在离婚率那么高,不得不防啊。
回复

使用道具 举报

扫一扫关注 邻里社
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表